Pour une écriture collaborative pensez aussi à Wikinouvelles.

Respectez les droits d'auteur de ce texte (récupéré sur le site Wikimaginaire).

Abonné (gratuitement) à votre site depuis un an et volontaire pour une mise en valeur d’une écriture collective, je me suis rendu compte que les projets collectifs lui apportent une valeur ajoutée impayable par rapport à la quasi-totalité des autres sites littéraires. Des NOUS, des Lettres incohérentes, des Oscillations, ou bien des Antanadronnissopoulos Djazk m’ont, dans cet ordre croissant, procuré un plaisir enviable proportionnel à leurs enchevêtrements syntaxiques. D’abord, un auteur écrit un paragraphe, puis un autre auteur, influencé, ajoute un autre paragraphe, puis cela devient des pages entières. Puis ces textes au lieu de juste s’additionner, commencent à être déplacés et à s’imbriquer avec précision. L’étape suivante est plus subtile, et elle intervient aussi dans de nombreux autres textes de W.., c’est une correction, une amélioration du style en des endroits très précis. Très peu de projets collectifs et encore moins de textes isolés, sont l’œuvre d’une profonde et intime mise en commun de l’écriture. Mis à part Le train en marche, quels textes de plus de quelques phrases sont dans ce cas ? Malgré la difficulté, il me paraît nécessaire d’aller plus loin. Comme si l’écriture détournait les auteurs, adeptes de votre site original, de leur volonté première. Volonté première qui a dû, je l’espère, motiver leur inscription? Volonté première qui est d’aboutir à une réelle et sincère écriture collective. Où bien est-elle impossible à atteindre ?
Victime de ce syndrome, j’adresse donc ce message à ceux qui auraient conscience de subir le même sort. Que pourrions-nous tenter pour le savoir ? Comment fusionner nos écritures non pas bloc après bloc, mais à l’intérieur même de chaque phrase d’un texte conséquent. Peut-être faudrait-il dans un premier temps se limiter à l’écriture intime et fusionnelle d’une à cinq phrases ? Si jamais nous n’y parvenons pas, cela voudrait dire que nous aurions atteint les limites de la détermination de notre œuvre commune. Alors si, et seulement si, tel était le cas, malgré une certaine amertume, il sera acceptable de revenir à notre mode d’écriture collective qui se limite à l’imbrication de phrases et à l’amélioration du style.

D. bientôt démasqué

Étant également abonné depuis plus d'un an au même site que D., je voulais intervenir pour tenter de donner une analyse de ce problème de création collective plus ou moins fusionnelle. La Liste non exhaustive de sites de communautés littéraires francophones en cours de rédaction sur ce site m'a permis de découvrir qu'en d'autres lieux l'écriture collective ne se conjugue pas forcément de la même manière. Ce benchmark m'a fait constaté deux choses :
1. Le site sur lequel nous écrivons propose des possibilités de création collective beaucoup plus puissantes que sur les autres sites listés.
2. Sur les autres sites, certaines modérations quant à la création ou à la participation des abonnés aux projets collectifs font que ces derniers avancent plus rapidement, ou ont plus de chances d'aboutir qu'ici.
Pour ma part, je pense que les projets collectifs développés sur ce site sont, pour la plupart, destinés à être créé sur le très long terme. Ce type de création au long cours est une zone d'inconnu. Participer à une oeuvre qui ne sera pas achevée de mon vivant ? Je repense à l'allusion faite par un certain A. aux cathédrales...
Par ailleurs, je trouverais passionnant de commencer, à partir de maintenant, maintenant que la plupart des contributeurs de ce site ont exploré les principaux modes de créations collectives, à proposer des pratiques de participation aux créations collectives.
Par exemple, on pourrait imaginer des "cercles de création" : cinq ou six participants choisissent cinq ou six projets collectifs du site. Ensuite, chacun doit successivement apporter une contribution à chacun des projets, en attendant que le participant qui se trouve "avant" lui dans le cercle ait déjà apporté sa contribution à ce projet. On peut imaginer qu'il y ait une limite de temps. Par exemple, fixer comme délai 2 jours pour que chaque participant ait participé à chaque projet, pour que le "cercle" soit complet. Et puis, après, il peut y avoir des concours entre plusieurs "teams", à qui fera un cercle le plus rapidement !
Le champ des possibles est de nouveau extraordinaire, et permettrait amha de créer une émulation supplémentaire, et de créer plus rapidement des liens entre les "plus anciens" et les "plus jeunes" participants du site.

À bon entendeur...

L. (encore masqué)

Qui que soient ces A. (Alphonse Allais ? Alexandre le Grand ? Alexandre le bienheureux ?) et L. (?), je tiens à dire que je suis d'accord sur le fond mais pas sur la forme. D'abord, je tiens à féliciter votre site pour la qualité de ses lecteurs (L. encore masqué et S. masqué) , enfin pas tous. En fait, si, je suis d'accord aussi sur la forme.
Pourtant même si certains contributeurs voudront bien se choisir des projets collectifs à leur convenance, il n'est pas sûr qu'ils se mettent d'accord.
La limite de temps ne doit être ni trop courte (le but est d'écrire, et écrire peut prendre du temps), ni trop longue (oubli, désintérêt, impossibilité). Oui, s'accorder 2 jours me paraît bien. Un au minimum. Par contre, qui voudrait devenir le contributeur le plus rapide de W. Même ce monsieur L. n'y a pas vraiment songé, j'en suis sûr.
Mais plus que ceci, j'aimerais qu'il existe un projet collectif où les textes seraient intimement écrits à plusieurs. Il faudrait pour ce genre de textes, d'abord se choisir un titre (surtout qu'il est facile de prendre son temps pour le renommer à vie ;-) puis discuter (sur sa page de discussion) du texte avant de commencer à l'écrire. Lancer des idées, trouver un sujet, un thème, convenir de ce qu'on n'y mettrait pas... que sais-je encore ?

D. sûrement démasqué

Voilà un débat intéressant... et qui montre que Wikipen abrite parmi ses textes même une réflexion sur la manière dont ce travail d'écriture est réalisé. Je signale aussi un autre texte témoignant de ce type d'initiative : Écrire à quatre mains.

En ce qui concerne les propositions avancées, je dirais que AMHA, trop de contraintes tuent la contrainte ; une limite de temps de deux jours est en effet jouable mais il y aura toujours des cas où les participants ne pourront pas être présents. Il faut que les démarches de contribution au W. restent libres, souples. Les projets collectifs, comme leur nom l'indique d'ailleurs, sont typiquement la section où cette démarche d'écriture collective peut le mieux s'exercer. Il n'est pas forcément nécessaire qu'une concertation préalable ait lieu sur le sujet, la forme etc. Quelqu'un peut lancer une idée de texte, puis ce projet s'infléchit quand une autre personne le poursuit, etc. Il se passe des choses intéressantes - parce qu'imprévues - dans ce cas de figure.

P. alias F. avec son loup de satin noir

J'ai omis le texte dont fait référence P. alias F. avec son loup de satin noir. Il innovait (ou ai-je oublié d’autres textes plus anciens) par sa mise en abîme du W. En effet, il aurait déjà dû nous amener à une réflexion approfondie sur l’écriture collective de ce site et d’ailleurs.
Même s’il est vrai que trop de contraintes tuent les contraintes, il n’y aurait aucune obligation, crois-je, à participer à l’un de ses groupes.
L’imprévu est un excellent moteur utile à l’écriture, mais il serait bénéfique, à mon humble avis, de le provoquer, d’œuvrer pour qu’il nous surprenne davantage.

D. démasqué

Pour répondre à P. et donner quelques perspectives connexes/annexes aux "contraintes" participatives, je pense notamment aux techniques qui peuvent être développées dans des ateliers d'écritures, mais également dans certains concours, comme le http://www.nanowrimo.org/
Cet aspect "course contre la montre" un peu compétitif semble être un bon moyen pour certains auteurs de "débloquer" des capacités parfois en-deçà de leur potentiel, soit par méconnaissance, soit par appréhension de ce que peut représenter la rédaction de telle ou telle "somme" littéraire...
Il y a également un aspect ludique, qui peut être exploré autrement que par des contraintes temporelles.
Par exemple, pour l'instant je n'ai pas vu un seul projet collectif où le dernier contributeur désignait le contributeur suivant, comme si on jouait au chat perché...

L. masqué

Just do it, comme dirait l'autre ! Dans ce cas, peut-être proposer plusieurs contributeurs suivants (dans l'ordre ou pas), afin déviter une mort subite du projet.

D.

Ce soir, je viens de m'apercevoir avec grand plaisir que mon précédent courriel n'est pas resté lettre morte, ni celui de ce L. masqué, ni celui de P. alias F. avec son loup de satin noir. Espérons donc que votre nouveau projet collectif intitulé Provoquer l'imprévu sera plébicité jusque dans les meilleurs annuaires de sites Internet.

D.

Auteurs : Desman, Fuligineuse, Leverbal

Cette création est mise à disposition sous le contrat Creative Commons Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 2.0 France License.